« 2017年8月11日付け小説朝日新聞社説『加計学園問題 「記憶ない」は通じない』を読んでの感想 | トップページ | 2017年8月12日付け小説朝日新聞社説『東芝の混迷 投資家の視線は厳しい』を読んでの感想 »

2017年8月11日 (金)

2017年8月11日付け小説朝日新聞社説『陸自日報問題 引き継がれた隠蔽体質』を読んでの感想

 2017年8月11日付け小説朝日新聞社説『陸自日報問題 引き継がれた隠蔽体質』を読んでの感想。

以下感想
 北朝鮮が、中距離弾道ミサイル「⽕星12」4発を同時にグアム沖30〜40キロメートルの海上に着弾させる案を発表しているときに懲りずに、加計と日報か。
 
 『こんな朝日新聞に誰がした?』(WAC、著者は、元朝日新聞記者)の119ページより。
『それはそうかも知れませんが、北朝鮮と朝日新聞社のつながりには相当に霧がかかっていますよ。北朝鮮、正確には朝鮮民主主義人民共和国という国がつぶれ、全く異なる国家が成立したら、朝日との関係でかなりのことが明るみに出る可能性があります。』(原文ママ)。
 霧のかかる続ける朝日新聞。


>防衛相は代わったが、防衛省・自衛隊、さらには安倍政権の隠蔽(いんぺい)体質は引き継がれた。そう断じざるをえない。
 
 いつまでもそう思わせたいってこと。


>責任は政府与党にある。

 安倍政権発足以来のアリキ。


>何度でも言う。

 慰安婦問題について、自社で誤りを気づいて15年以上放置の理由は?
 そして、朝日新聞社長の会見はまだか?
 元定期購読者などへの訂正の案内がない、誤報記事の回収作業が行われていない。
 慰安婦にされた元挺身隊の方々、1名1名への謝罪がない。  
 etc。

>それなのに、特別防衛監察の結果は極めて不十分だった。2月の幹部会議で稲田氏に日報データの存在が報告されたのか。最大の焦点について「何らかの発言があった可能性は否定できない」と、あいまいな事実認定にとどまった。

 2017年7月19日07時05分付けの朝日『陸自内で保管の日報「非公表」、稲田氏出席の会議で協議』では、『2月中旬』の表現。 
 2017年7月25日付け朝日新聞社説『「加計」「日報」で閉会中審査 最高指揮官の重い責任』でも『2月中旬』の表現。
 
 そして、今日は都合により『2月』だ。
 2017年07月20日付けBLOGOS『南スーダンの日報問題』(河野太郎氏)
http://blogos.com/article/235601/?ignore_lite
『繰り返すと、「二月六日には日報はすべて公開されている。」だから二月十五日に、防衛省で開かれた会議で、日報を隠蔽することはできないし、公開するかどうかを決めることはできない。』(原文ママ)。
 
 2017/2/9付日本経済新聞 朝刊『防衛省のPKO日報 隠蔽の疑い指摘/「戦闘」認識に溝』より。
『昨年7月11日の日報は全56ページで「戦闘」という単語が11回出てくる。』(原文ママ)。
 公開がなければ、56ページ、11回などあり得ない。

 2月6日に日報は全て公開されているのだ。
 この事実を隠して、『2月』と表現する意図は何なのか?疑問がある。

 曖昧の理由は何か?
 2017/8/10付⽇本経済新聞 ⼣刊『稲⽥⽒関与 詳細明かさず 閉会中審査、⽇報巡り防衛省』より。
 恣意的な見出しが気になるが、次の記載がある。
『⼩野寺五典防衛相は「(報告が)なかったという⽅は終始⼀貫し、(報告)したかもしれないという⽅は意⾒
が⼆転三転した」と指摘した。報告したと証⾔したとみられる陸上⾃衛隊幹部の主張の信ぴょう性に疑問を呈した。』(原文ママ)。
 終始⼀貫を信用するのか?二転三転を信用するのか?
 録音など物的なものがない以上、確定は困難、不可能だ。
 
 このような状態で、どうやって確定するのか?
 朝日新聞のように、お気楽に「怪しい」と思わせる主張をするだけでは済まない。
 国会に呼びつけて、証言が変わったでは本来「怪しい」が、主張に沿えば賛同であろう。
 事実誤認で、冤罪を生むようでは、日頃の朝日社説の見解と相反することは言うまでもない。


>防衛省・自衛隊に自浄能力がないのなら、国会による文民統制を機能させねばならない。

 2017/4/25 付けbuzznews『ミサイル飛来を「1発だけなら誤射かもしれない」朝日新聞が過去の記事に書いていたと認め話題に』
http://www.buzznews.jp/?p=2108056
 2002年4月20日付朝刊『「『武力攻撃事態』って何」』の中で、『1発だけなら誤射』と書いたとされる朝日新聞。
 1発目は誤射扱いが放置。
 そして、4発飛んで来たら、国会で熟議の議論させたい。

 つまり、防衛省・自衛隊による対応を後手後手にさせ、日本が焦土の状態になることを楽しみたい朝日新聞ってことだ。


>稲田氏ら関係者を国会に呼んで説明を求め、食い違いがあればただす。
 
 ただしても、物的記録がない以上平行線。

 2017年7⽉28⽇付けNHK『特別防衛監察「⽇報⾮公表 稲⽥防衛相の了承事実
なし」』
より。『また、稲⽥⼤⾂が公表しないことを了承したかどうかについては、会議に出席した全員が否定し
たということです。』(原文ママ)。

 『公表しない』に関しては、全員が否定。
 報告の有無に曖昧さ。


> そもそも特別防衛監察を命じた側の稲田氏は監察の対象外だ。「身内」による調査に限界があるのも結果が示す通りだ。

 対象外だが2017年7⽉22⽇(⼟)赤旗『稲⽥⽒を監察が聴取』より。
『南スーダンPKO(国連平和維持活動)の「⽇報」隠ぺいを了承した疑惑が浮上している稲⽥朋美防衛相は21
⽇午後、防衛省内の防衛監察本部が実施している特別防衛監察の聴取を約1時間受けたことを明らかにしました。』(原文ママ)。

 「身内」の定義が不明だ。
 長は、現役の検事である。検事が身内の根拠を示して欲しいものだ。
 また、国会議員などの素人の聴取では、明確にならないことは既に国会でも明らか。


>あいまいな監察結果を「隠れみの」に真相究明を阻む。まさに本末転倒である。

 「あいまいな監察結果」と主張しているが、『公表しない』に関しては、全員が否定である。
 2月6日に日報は全て公開されているのだから、当然であろう。

 報告書とは、個人が書いて上司へ伝わる。上司が受けて初めて報告書として成り立つ。
 末端の陸自隊員が書く、陸自幹部へ渡る、そして防衛省幹部へ流れる。そして、報告書として確定だ。
 電子ファイルで扱う以上、仮に防衛省で廃棄指示の命令を出しても、陸自内でゼロは不可能に近い。 
 防衛省で公開後であれば、陸自内での存在は意味が薄い。

 消しても「ごみ箱」に残っている。場合によっては、アプリのバックアップ機能で勝手に残っている場合(最終品とは限らない)もある。現実を見た対応が必要だ。


>憲法にもとづき野党が求める臨時国会をすみやかに開き、今度こそ十分な説明責任を果たすことを強く求める。

 表向きは要求しても、現実、代表選挙の民進党が困るであろう。
 何より、9月は首相の外交日程が入っている。
 これらを隠して、憲法に基づきの主張は疑問だ。絶えず隠し事をする朝日新聞社説傀儡一味。

 十分な説明をしても、初めから不十分アリキの朝日新聞など。


※午後追記
 それにしても、言った、言わないの水掛け論に固執する朝日新聞など。論理的な思考が出来なくなっている。社説では、『真相解明がうやむやでは再発防止はおぼつかない。』と記し異常なまでの固執。
 隠蔽体質がどうのと見出しに記すならば、再発防止策についての批評があってもよいだろう。しかし、それがない。
 新設された、情報公開査察官などについて一言もないのだ。
 情報公開査察官については、『日報隠ぺいの再発防止へ 情報公開査察官新設』
 http://www.excite.co.jp/News/politics_g/20170729/Economic_75645.html
が参考になる。

 これは、稲田氏が、大臣だったときにたてた策だ。更に、防衛省行政文書管理規則を改正も行うとしている。
 行ったことをなきものにしたいのか?
 それでは、朝日新聞こそ稲田隠しと言われても仕方あるまい。
 
 


●30年以上の慰安婦誤報(捏造)に対する私的制裁
 外部から誤りを指摘されて30年以上放置、自社で誤りを気づいて15年以上放置。誤報と言うより捏造の印象。
 朝日新聞は買わない。協賛、主催のイベントなどはボイコット。かたりつごう朝日新聞問題。語りが騙りにならないように。朝日新聞問題を風化させてはいけない。
 朝日新聞社 3つの検証委員会 http://www.asahi.com/shimbun/3rd/
 朝日新聞綱領 http://www.asahi.com/corporate/guide/outline/11051801
 朝日新聞過去の社説 http://www.asahi.com/news/editorial.html

|

« 2017年8月11日付け小説朝日新聞社説『加計学園問題 「記憶ない」は通じない』を読んでの感想 | トップページ | 2017年8月12日付け小説朝日新聞社説『東芝の混迷 投資家の視線は厳しい』を読んでの感想 »

経済・政治・国際」カテゴリの記事

コメント

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/502305/65650202

この記事へのトラックバック一覧です: 2017年8月11日付け小説朝日新聞社説『陸自日報問題 引き継がれた隠蔽体質』を読んでの感想:

« 2017年8月11日付け小説朝日新聞社説『加計学園問題 「記憶ない」は通じない』を読んでの感想 | トップページ | 2017年8月12日付け小説朝日新聞社説『東芝の混迷 投資家の視線は厳しい』を読んでの感想 »