« 2019年10月10日(木)付け小説朝日新聞社説『関電首脳辞任 経営を一新できるのか』を読んでの感想/元助役の脅迫的行為を今日も隠す朝日社説 | トップページ |  2019年10月11日(金)付け小説朝日新聞社説『吉野さん受賞 快挙から学ぶべきこと』を読んでの感想 »

2019年10月10日 (木)

2019年10月10日(木)付け小説朝日新聞社説『相次ぐ台風 教訓生かして備えよう』を読んでの感想。

 2019年10月10日(木)付け小説朝日新聞社説『相次ぐ台風 教訓生かして備えよう』を読んでの感想。

以下感想。
>倒木被害に対する見通しの甘さ、

 もし、見通しがあるなら、最初から伐採しているだろう。


>教訓を生かし、自治体やライフラインに関係する企業・施設は、正確な情報の把握と発信、適切な人員配置に努めてもらいたい。

 紙新聞などは、どんなに努力しても周回遅れとなる場合があり、混乱の火元となる可能性がある。


>安倍首相は、台風15号への対応は「迅速・適切に行われた」と繰り返す。だが、実態把握や自治体支援に課題が残ったのはまぎれもない事実だ。

 だが、災害への対応は地方自治体から国へが基本である。その基本を隠しての主張を誤解を招く。
 仮に、地方の要請もなく、国のプッシュ型⽀援アリキで、自衛隊が出動したら、朝日新聞などは狂乱するであろう。

 そもそも、千葉県が被災市町村に積極的に動く、プッシュ型⽀援を行っていなかった。
 10月08日付けすぐ消すNHK千葉『千葉県“プッシュ型”支援はなし』より、『千葉県が県の「地域防災計画」の中に位置づけていた被災市町村に対する積極的な支援、いわゆる「プッシュ型」支援を全く行っていなかったことが県への取材で分かりました。』


>ところが肝心の瓦職人が足りず、工事まで数カ月待ちとの声も聞く。

 屋根職人ではなく、『瓦職人』なら、瓦に固執せずに、瓦以外を選択すれば済む。


>農業も大きなダメージを受けたが、千葉県内の被害額約411億円の半分以上は、ビニールハウスが壊れるなどした施設被害だ。ここでも、倒れたハウスを撤去する手が足りず、復旧を阻む原因になっている。

 と不安だけを語って終わらせる朝日社説。
 何も進んでいないように思わせたいのだろう。

 10月08日付けすぐ消すNHK千葉『台風被害 農林水産支援の説明会』より、『説明会では、農林水産省などの担当者が、交付金を活用することで壊れた農業用ハウスの再建費用を軽減できることや、施設が壊れて働く場所を失った従業員を他の農業法人などに研修として派遣すると、助成を受けることができる制度があることなどを説明しました。』


>昨年の西日本豪雨や北海道地震でも、家屋の解体・修繕・建設にあたる業者の不足が指摘され、いまも解消されていない。現場に余裕がなく、非常時の対応力が弱まっている現実が浮き彫りになった格好だ。

 指摘があろうが1年程度で解消する問題ではない。

 コンクリから人への結果の一つである。朝日新聞などは、過剰な煽りを見直すべきであろう。
 民主党政権誕生から10年程度。当時の20代が、建設関連の仕事に付いていれば、今は中堅の30代。

 2016年8月28日付け朝日新聞社説『民進党代表選 2 0 年後の日本を示せ』より、『「自立した個人が共生する社会」「コンクリートから人へ」「新しい公共」。旧民主党以来、この党が掲げてきた理念は一定の共感を得てきた。』
ー>煽った挙句、朝日の『一定の共感を得てきた』とは責任転嫁でもある。

 
>解決は容易でないが、官民で被災状況を共有し、必要な人材を探したり、現地に派遣したりする仕組みの充実強化が欠かせない。

 よくある話。
 
 システムもある(利用実態は不明だが)。
  国立研究開発法人防災科学技術研究所(防災科研)のSIP4D利活用システム(官民協働危機管理クラウドシステム)https://ecom-plat.jp/k-cloud/
 

>時代の変化に対応した防災政策の見直しが求められる。
 
 時代の変化に関わらず、後始末をしない≒被災者を出さない政策が望ましい。


●30年以上の慰安婦誤報(捏造)に対する私的制裁
 外部から誤りを指摘されて30年以上放置、自社で誤りを気づいて15年以上放置。誤報と言うより捏造の印象。
 15年以上放置の根拠記事は、2014年8月28日付け朝日新聞『慰安婦問題 核心は変わらず』である。引用『朝日新聞は1982年以降、吉田氏の証言を記事やコラムで取り上げた。証言内容を疑う指摘が92年にあり、朝日新聞は97年に「真偽は確認できない」との記事を掲載し、以降は吉田氏の証言を取り上げていない。今年、改めて済州島などで裏付け取材をし、5日の特集「慰安婦問題を考える」で、「証言は虚偽だと判断し、記事を取り消します」とする記事を掲載した。』。
 少なくとも1997年に「疑問」と認識。2014年に誤報を認めた。

 2015年2月27日付け朝日新聞『朝日新聞慰安婦報道、検証の評価公表 識者の過半数「不合格」』によれば、第三者委員会の報告書について、『評価した8人のうち5人が「不合格」とし、「事実調査が不十分」「そもそも第三者委に委ねるべきではなかった」などと指摘』の報道。
 朝日としてもお粗末な第三者委員会であった認識もあると言えよう。

 その上、誤報に伴う誤解を最後の1人まで解こう。そんな意識にも乏しい(継続した誰もが気づくような広報活動がない、メタタグ問題など)。

 朝日新聞は買わない。協賛、主催のイベントなどはボイコット。かたりつごう朝日新聞問題。語りが騙りにならないように。朝日新聞問題を風化させてはいけない。

●注
 妄想癖のある個人の感想であり、断定的に取れる表現含め、誤読、誤解、誤認、その他も含まれる可能性もある上での感想。

|

« 2019年10月10日(木)付け小説朝日新聞社説『関電首脳辞任 経営を一新できるのか』を読んでの感想/元助役の脅迫的行為を今日も隠す朝日社説 | トップページ |  2019年10月11日(金)付け小説朝日新聞社説『吉野さん受賞 快挙から学ぶべきこと』を読んでの感想 »

コメント

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



« 2019年10月10日(木)付け小説朝日新聞社説『関電首脳辞任 経営を一新できるのか』を読んでの感想/元助役の脅迫的行為を今日も隠す朝日社説 | トップページ |  2019年10月11日(金)付け小説朝日新聞社説『吉野さん受賞 快挙から学ぶべきこと』を読んでの感想 »