« 2019年11月4日(月)付け小説朝日新聞社説『神戸教員間暴力 「強行」処分の危うさ』を読んでの感想/朝日としては当面有給休暇だけで「子供に顔向けできる」ってことか | トップページ |  2019年11月5日(火)付け小説朝日新聞社説『公文書不開示 外交を隠れ蓑にするな』を読んでの感想 »

2019年11月 4日 (月)

2019年11月4日(月)付け小説朝日新聞社説『病院の再編 丁寧な合意の形成を』を読んでの感想

 2019年11月4日(月)付け小説朝日新聞社説『病院の再編 丁寧な合意の形成を』を読んでの感想。

以下感想。
 先ず、公表=強制削減依頼ではない。

>厚生労働省が再編統合の議論が必要とみる424の公立・公的病院の名前を公表したことに、自治体などから批判が相次いでいる。

 相変わらず数値の乏しい朝日社説。
 2019/10/29付⽇本経済新聞 朝刊『⺠間病院 3年で集中再編 諮問会議提⾔ 病床削減、公⽴同様に』より、『⺠間議員は官⺠合わせて約13万床ある過剰な病床を減らすには、⺠間病院も再編する必要があると指摘。』、『厚⽣労働省は今年9⽉、市町村などの公⽴病院と⽇本⾚⼗字社などの公的病院の25%超にあたる全国424の病院を「再編統合について特に議論が必要」として、病院名を公表した。』


>地域での議論を活性化する狙いだったが、むしろ停滞しかねない状況だ。

 煽りによる停滞狙いの朝日か?


>しかし、反発を招いて肝心の議論が進まなくなったのでは元も子もない。

 公表しないと、透明性がないと批判するであろう朝日。
 公表すれば、一部の批判を恰も全体であるかのように思わせ批判する朝日。


>ただ、分析に使ったデータは17年度のもので、名指しされた病院の中には、すでに病床を減らすなどの取り組みを始めている所もあった。

 データをまとめ公表する場合はあり得ることで、必ず何時のデータか記載するのが常。
 しかし、曖昧な例もあるのが朝日社説ではないのか。


>見直しには、ベッド数の縮小や、急性期中心の医療から回復期中心への転換なども含まれるが、一律の名前公表は、対象の病院が全てなくなるような印象を与え、不安と混乱を広げた。

 そのような報道の結果ではないのか?

 見出しだけを見て反応する人も少なくない。
 2019年9月26日付け朝日『公立・公的424病院「再編統合検討を」 厚労省』。
ー>この見出しからは、病院そのものが無くなる印象を受ける人もいるだろう。

 2019年9月27日付け朝日『424病院「再編検討が必要」 公立・公的、病床削減促す 厚労省』
ー>病院が無くなり、病床も減る印象を受ける人もいるだろう。例えば、「と」を入れて、「病院再編と病床削減促す」なら違う印象になる。


>議論を促すために客観的なデータを提供するのは悪くはないが、丁寧さを欠いていたことは否めない。

 もし、朝日がスクープとして公表していたら、このような主張をしただろうか?
 更に、丁寧さとは何か?
 丁寧にデータを公開しても、報道の自由で誤解を生みかねない見出しでは意味がなくなる。
 ネットの時代とは言え省庁発表情報を直接得る人は少ない。報道で知って省庁で確認のパターンが多いのではないか。

 2019.9.26産経『厚労省、424公立・公的病院に再編要請へ(病院名一覧つき)』https://www.sankei.com/west/news/190926/wst1909260042-n1.html
 この記事には、厚労省リストへのリンクも掲載されている。素晴らしい。
https://www.mhlw.go.jp/content/10800000/000551037.pdf

 そもそも、10月17日から各地で関係者向けの説明会を開き、理解を求めているとされる(2019/10/28付⽇本経済新聞 朝刊『厚労省の公⽴病院再編リスト』より)
 各地の説明会の存在を隠しての主張は、朝日として丁寧な現状説明と考えているのか。


>名前が挙がらなかった病院が改革に後ろ向きになる懸念も出ている。公表病院だけが見直しを求める対象でないことなど、厚労省の十分な説明が必要だ。

 進まないから初の公表となった。
 

>都道府県が中心となって地域ごとに将来像を描き、丁寧に合意を形成していくほかない。

 地方が自主的に地域ごとに進めるべきだが、再編が進まない結果が今にある。


>危機感を共有し、議論を進めたい。

 期限不明の議論を促し、議論の無限ループに陥れたいってことか。

 それにしても、厚労省のHP、何処に何があるのか分かり難い。
 

●30年以上の慰安婦誤報(捏造)に対する私的制裁
 外部から誤りを指摘されて30年以上放置、自社で誤りを気づいて15年以上放置。誤報と言うより捏造の印象。
 15年以上放置の根拠記事は、2014年8月28日付け朝日新聞『慰安婦問題 核心は変わらず』である。引用『朝日新聞は1982年以降、吉田氏の証言を記事やコラムで取り上げた。証言内容を疑う指摘が92年にあり、朝日新聞は97年に「真偽は確認できない」との記事を掲載し、以降は吉田氏の証言を取り上げていない。今年、改めて済州島などで裏付け取材をし、5日の特集「慰安婦問題を考える」で、「証言は虚偽だと判断し、記事を取り消します」とする記事を掲載した。』。
 少なくとも1997年に「疑問」と認識。2014年に誤報を認めた。

 2015年2月27日付け朝日新聞『朝日新聞慰安婦報道、検証の評価公表 識者の過半数「不合格」』によれば、第三者委員会の報告書について、『評価した8人のうち5人が「不合格」とし、「事実調査が不十分」「そもそも第三者委に委ねるべきではなかった」などと指摘』の報道。
 朝日としてもお粗末な第三者委員会であった認識もあると言えよう。

 その上、誤報に伴う誤解を最後の1人まで解こう。そんな意識にも乏しい(継続した誰もが気づくような広報活動がない、メタタグ問題など)。

 朝日新聞は買わない。協賛、主催のイベントなどはボイコット。かたりつごう朝日新聞問題。語りが騙りにならないように。朝日新聞問題を風化させてはいけない。

●注
 妄想癖のある個人の感想であり、断定的に取れる表現含め、誤読、誤解、誤認、その他も含まれる可能性もある上での感想。

|

« 2019年11月4日(月)付け小説朝日新聞社説『神戸教員間暴力 「強行」処分の危うさ』を読んでの感想/朝日としては当面有給休暇だけで「子供に顔向けできる」ってことか | トップページ |  2019年11月5日(火)付け小説朝日新聞社説『公文書不開示 外交を隠れ蓑にするな』を読んでの感想 »

コメント

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



« 2019年11月4日(月)付け小説朝日新聞社説『神戸教員間暴力 「強行」処分の危うさ』を読んでの感想/朝日としては当面有給休暇だけで「子供に顔向けできる」ってことか | トップページ |  2019年11月5日(火)付け小説朝日新聞社説『公文書不開示 外交を隠れ蓑にするな』を読んでの感想 »